缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 * l* O9 P! N5 w: B. x : Y3 Q+ }( E* n( \6 d! r, {& x5 o % k$ b/ e- k G# R4 Z h: {“我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

' \9 T; h3 K7 W( S" ]1 J 6 {3 V9 f* ^! O; s$ { / A! h _4 Y5 ] 2 G. r& `" Q1 A- ?

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

9 h. n6 ^* V/ p 0 n! X8 ~) U6 ~$ n

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

/ t/ X' A7 {( X- D: D ( ?4 e" r9 g% `, C S/ C; l" V

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

) s' D2 b3 r. d( e 1 @! H3 W( E' H

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

! D9 R0 h+ W/ P5 }, z" S 2 s; g2 m* m5 d3 K3 T2 C( { - z, m* O& C' I/ o" l9 U

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

2 f1 x. [; ^) c% r( \

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

: f$ N5 x4 R) }! ~9 E% I' K; E5 U 5 P( Z7 r" s" H% k- G9 o* f" |# E / m: x, {7 I2 p & w* `+ A" G) U* {+ E! N

　　民警清查娱乐场所

# z$ d+ [) w* R/ b' x; ^7 ~ S ! | o. m6 L' c " ]6 F D! m7 U! x

　　发现男子涉嫌嫖娼

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

/ u8 A3 Y4 `* Q, p' Q0 T" P! d , N: r% g! e' W) X/ h % x* Y' F9 K3 p" R 9 ~; o' D S6 U+ Q0 c

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

: q3 R0 u! E {! J 3 n8 U7 y- U$ p

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

9 S6 w3 B1 T& S # {' d+ L6 T1 b1 d' J. [/ Q% p

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

8 R" Q Q! |7 P6 n

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

! {1 X; r) |1 e0 s+ ~' V3 D# ^7 z ; p' j( p+ W. y, N : t5 d2 Z& `$ H! d1 B3 {3 O" y

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

' k/ s* E1 j: |4 ^' e # c+ O5 ~! z) E0 M

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

% {1 B% b5 v" R0 l d3 N, J3 W" s 7 S3 B# C; u! @& A) R3 L ; D* s' n3 m1 C) i

　　当时到底有没有嫖娼

' M7 \4 B$ e# }8 k! j, c* [5 T# d

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

& |- g. f5 f: M9 N5 o* h( ~ / o& b1 P" h7 o& Q' ~0 B/ { / w- n: L s9 \1 m. P

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

2 v' `2 l6 \1 Q% G 9 f$ j1 G, V& I8 ?3 M/ F 5 g0 S1 _2 h' i" \& Q' G" Q

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

. D2 R5 A1 i7 r o: E- I% p 9 y4 E. F, b& Q9 }, \( k- S8 z; K

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

. a5 w- O" U9 }: ]. K

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

+ l( R+ M0 i! ` j3 \

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

4 I- M) T- [- g1 S * F. k% ^9 q: l6 Y$ P: ^

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

' F. ]5 ?) {' O. p: B) x 0 r1 C5 Y% A# _/ z 0 x. k0 N8 y* k. | f& P; a6 T

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

( O. [4 J. o* W/ Q0 k$ o2 e 2 w* n i$ W( e) C

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

+ E+ j: G: c" F+ }. d# Q6 j9 J 6 K2 Z* k* i$ a. n. ?$ R - c0 X2 n% n/ }- V

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

5 s1 P; `1 y! P% [' | 9 G7 q3 [7 N9 s0 C7 ^+ _

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

0 F( g _) t y5 n! W5 d4 u " T( Y! B1 g* k* R9 _( J 2 T, y! b R. D" m$ o F1 ?

　　警方程序上是否存在错误

/ e2 v% B0 G4 L/ ` 7 I. l1 q0 V3 B & ~% F/ P1 P) a- X' n G

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

! ]$ J* r, o' B' z0 a 9 z4 z6 W& T# } ~; o: ` 8 o) }6 K$ W/ w& A7 ?+ q/ q

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

) l7 l& m/ K7 w, w, w

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

# S! }5 s( K- r9 W/ ^; Y) D- P 1 V# N4 _* }& ]" s4 V

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

& C; e2 @2 w# @ ?0 q; x/ q + C3 z! V3 k0 s" F4 h# J8 g& a

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

: D* J5 n3 V4 x/ _ ' c W0 S+ u0 h* X9 A# f; g) }

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

6 @9 P! `* A" f& ~2 D ) j1 I1 O9 B3 | & Y |: h: A' W. m5 Z

　　是否被剥夺了应有的法定权利

7 S. a. @8 g. Z1 Z; I% D

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

$ N- V) ~" ~2 d6 E* c : b; V0 o5 e% X2 _9 @1 g. A & _) f9 p4 _, ?$ q# o ]

　　副局长的辩护

# E1 U; T/ H) X- A" p- R: [4 E* L* I ' t' `0 v |/ S2 C- d

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

& `6 |2 B+ r/ q * q1 s' x1 h: H4 k) K) Z

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

% C! O5 G9 h/ R4 w* z' w * A1 K3 o5 e8 Y; y% `

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

/ z" E5 |: S0 |0 }$ n * O/ U3 U$ D3 f! z! C; |* F- } & D g: A3 P" e; ]1 m

　　原告律师的辩护

* I( n) u6 a; C9 d6 D2 ] + X6 Q7 Q. U/ M" b

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

: t" Z) s5 n, W( w

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

& Z5 Y; ^% l; @: K

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

1 c* q/ Y/ q% l$ s8 L

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

! l6 H( y. N' j* _4 N( H6 L& ] + p b' d6 e' J# @% Z2 w9 P& G

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

0 M8 B' J- m: d' e6 l" f & |/ ]3 v5 C( i' i0 `, X+ B " |8 i8 r; _2 l3 W+ x3 S/ Y

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

$ ~2 }9 h* d3 i" @+ j 1 v' N; W9 A3 t# j8 f, M

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。